Eksperci

Zapis Uchwały, zgodnie z którym zwolnienia nie obejmują budowli lub ich części związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej, prowadzi do sytuacji, w której zwolnienie budowli z podatku od nieruchomości na mocy badanej Uchwały nie będzie mogło być stosowane, a zapisy zawarte w § 1 Uchwały w zakresie dotyczącym budowli stają się bezprzedmiotowe.

UCHWAŁA Nr 2/18
z dnia 3 stycznia 2018 r.
Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Białymstoku

Na podstawie art. 11 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych (tekst jednolity: Dz.U. z 2016 r. poz. 561) oraz art. 91 ust. 1 ustawy
z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity: Dz.U. z 2017 r. poz. 1875,
ze zm.)
po rozpatrzeniu w postępowaniu nadzorczym Uchwały Rady Miejskiej w R.
Nr XXXIV/280/17 z dnia 27 listopada 2017 r. w sprawie zwolnień z podatku od nieruchomości

p o s t a n a w i a :

- uznać, iż powyższa Uchwała została podjęta z istotnym naruszeniem prawa
w związku z zapisami zawartymi w:
§ 1 Uchwały, w którym wprowadzono zwolnienia z podatku od nieruchomości m.in. dla budowli lub ich części, a następnie wskazano, iż zwolnienia nie obejmują gruntów, budynków lub ich części, oraz budowli lub ich części związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej, co stanowi naruszenie art. 7 ust. 3 w zw. z art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia
12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (tekst jednolity: Dz.U. z 2017 r.
poz. 1785, ze zm.),
- w związku z tym postanawia stwierdzić nieważność części § 1 Uchwały
Nr XXXIV/280/17 w następującym zakresie: § 1 ust. 1 pkt 2 w zakresie słów „oraz budowle lub ich części”; § 1 ust. 2 w zakresie słów „oraz budowli lub ich części”.

U z a s a d n i e n i e

W dniu 4 grudnia 2017 r. do Regionalnej Izby Obrachunkowej w Białymstoku wpłynęła Uchwała Rady Miejskiej w R. Nr XXXIV/280/17 z dnia 27 listopada 2017 r.
w sprawie zwolnień z podatku od nieruchomości.

Działając na podstawie art. 11 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 7 października 1992 r.
o regionalnych izbach obrachunkowych (tekst jednolity: Dz.U. z 2016 r. poz. 561), tut. Izba wszczęła postępowanie nadzorcze dotyczące wskazanej Uchwały, zawiadamiając Radę pismem z dnia 22 grudnia 2017 r. o terminie posiedzenia Kolegium RIO w Białymstoku wyznaczonym na dzień 3 stycznia 2018 r.

Na posiedzenie Kolegium w dniu 3 stycznia 2018 r. stawili się: Mecenas A. C. i J. P., pracownik Urzędu. Pan Mecenas wyjaśnił, że zapisy zawarte w § 1 ust. 2 Uchwały miały dotyczyć wyłącznie zwolnienia określonego w § 1 ust. 1 pkt 2 Uchwały, a wolą Rady było zwolnienie od podatku od nieruchomości budowli wykorzystywanych do zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków. W pierwotnej wersji zwolnienia określone były w dwóch odrębnych uchwałach, które na sesji połączono w jeden akt, co doprowadziło do niezamierzonych skutków. Intencją Rady było również wprowadzenie zwolnienia w przypadku odpłatnej działalności pożytku publicznego, z wyjątkiem przypadków prowadzenia działalności gospodarczej.

Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Białymstoku na posiedzeniu w dniu
3 stycznia 2018 r., po wysłuchaniu wyjaśnień i wniosków przedstawicieli Gminy, stwierdziło, co następuje.
Badana Uchwała została podjęta z istotnym naruszeniem prawa.
Rada, działając na podstawie art. 7 ust. 3 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r.
o podatkach i opłatach lokalnych (tekst jednolity: Dz.U. z 2017 r. poz. 1785, ze zm.),
na mocy § 1 ust. 1 Uchwały, zwolniła z podatku od nieruchomości:
1) budowle wykorzystywane do zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków, w tym związane z procesami poboru i uzdatniania wody oraz oczyszczania ścieków;
2) grunty, budynki lub ich części oraz budowle lub ich części wykorzystywane wyłącznie do prowadzenia odpłatnej działalności pożytku publicznego.
Zgodnie z postanowieniami § 1 ust. 2 Uchwały, zwolnienia, o których mowa w ust. 1,
nie obejmują gruntów, budynków lub ich części, oraz budowli lub ich części związanych
z prowadzeniem działalności gospodarczej.
Podkreślić należy, że budowle lub ich części podlegają opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości wyłącznie w sytuacji, gdy są one związane z prowadzeniem działalności gospodarczej (art. 2 ust. 1 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, tekst jednolity: Dz.U.
z 2017 r. poz. 1785, ze zm.). Zapis Uchwały, zgodnie z którym zwolnienia nie obejmują budowli lub ich części związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej, prowadzi do sytuacji, w której zwolnienie budowli z podatku od nieruchomości na mocy badanej Uchwały nie będzie mogło być stosowane, a zapisy zawarte w § 1 Uchwały w zakresie dotyczącym budowli stają się bezprzedmiotowe.
W ocenie Kolegium, wskazane powyżej naruszenie prawa ma charakter istotny. Zgodnie z dyspozycją art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity: Dz.U. z 2017 r. poz. 1875, ze zm.), stwierdzenie przez organ nadzoru,
iż uchwała stanowiąca przedmiot postępowania nadzorczego narusza prawo w sposób istotny, winno skutkować orzeczeniem jej nieważności w całości albo w części.

W związku z powyższym, uwzględniając wyjaśnienia przedstawicieli Gminy
i zakres zwolnienia planowany przez Radę Miejską w R., Kolegium postanowiło stwierdzić nieważność części § 1 ust. 1 pkt 2 Uchwały w zakresie słów „oraz budowle
lub ich części” oraz nieważność części § 1 ust. 2 Uchwały w zakresie słów „oraz budowli
lub ich części”.

POUCZENIE
Na niniejsze rozstrzygnięcie nadzorcze służy skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, którą można wnieść (za pośrednictwem RIO
w Białymstoku, ul. Branickiego 13) w terminie 30 dni od dnia otrzymania rozstrzygnięcia.

Przewodniczący Kolegium

Stanisław Srocki